Keep Learning Conhecimento nunca é o bastante

Matchers vs Assertions: DSLs não são linguagens naturais

Ok, todo o tempo eu escuto o mesmo argumento quando alguém fala do RSpec (o mesmo foi usado por Jay Fields em sua palestra no Rails Summit, semana passada):

Matchers são superiores à asserções porque, quando estou conversando com alguém, eu não afirmo “Ei, assira que são iguais: 2, 1+1”, eu afirmo “Ei, 1+1 deve ser igual a 2”.

Bullshit!

Trata-se de uma falácia (Dicto Simpliciter) e bem frágil. O que é óbvio e passa despercebido nesse caso é que Linguagens Específicas de Domínio (Domain Specific Languages, DSLs) não são linguagens naturais. Uh-oh! Tão óbvio.

Você com certeza fica completamente perdido nas discussões médicas do seriado House. Tente conversar com um engenheiro elétrico sobre o processo de geração de energia elétrica numa usina nuclear. Tente entender 20% do que ele fala.

Linguagens específicas de domínio são utilizadas por especialistas no domínio em questão. Então me diga se, dentro de um teste, não está o pragmático desenvolvedor em um domínio muito específico onde, sim, asserções fazem todo o sentido. Nem sequer tente argumentar que especificações (que substituem os malfadados testes do TDD) são feitos para que clientes entendam. Don’t fool yourself.

Matchers não são ruins, não me entenda mal. São, sim, muito legais e legíveis. Mas dizer que asserções “não são naturais” e tentar fazer disso um ponto de superioridade é falta de conhecimento.

Observações: sim, eu prefiro o Shoulda ao RSpec e não vejo problema nenhum na utilização de nenhum dos dois. O ponto aqui é lembrar que DSLs não são inglês ou português, são linguagens muito específicas em um dado contexto. O exemplo citado foi o que me veio à cabeça mais rapidamente, talvez devido ao Rails Summit e à palestra de Jay Fields.

Leia mais:

The ‘Language’ in Domain-Specific Language Doesn’t Mean English (or French, or Japanese, or …)

O que você quer que eu comente? O Dave já disse tudo e você chegou junto…